Bối cảnh: Hai thập kỷ cống hiến cho cuộc chiến khí hậu

Trong gần 20 năm qua, Bill Gates – đồng sáng lập Microsoft và nhà từ thiện nổi tiếng – đã đầu tư hơn 1,5 tỷ USD vào các dự án nghiên cứu và giảm phát thải, đồng thời thường xuyên xuất hiện trong các hội nghị quốc tế để kêu gọi hành động.

Quan điểm mới: “Không phải thảm họa diệt vong”

Bill Gates cho rằng biến đổi khí hậu sẽ không gây ra sự diệt vong của loài người, mà thay vào đó cần chuyển nguồn lực sang cải thiện đời sống người nghèo.

Trong một bài viết dài 17 trang trên GateNotes, ông viết: “Mặc dù biến đổi khí hậu có những hậu quả nghiêm trọng – đặc biệt cho người dân ở những nước nghèo nhất – nhưng nó sẽ không dẫn tới sự diệt vong của nhân loại.”

Phản ứng từ cộng đồng và truyền thông

Quan điểm mới nhanh chóng nhận được sự chỉ trích nặng nề. FastCompany mô tả: “Sau 20 năm tự định vị mình là chuyên gia về khí hậu, Gates hiện đang đưa ra những lập luận ngụy biện, làm lộ rõ sự cả gan của một tỉ phú nghĩ rằng mình có thể thuyết giảng cho thế giới.”

Ngược lại, một số nhà kinh tế và tổ chức phi lợi nhuận cho rằng việc tập trung quá mức vào “giảm 0,5 độ” có thể làm lãng phí nguồn lực mà có thể dùng để tiêu diệt bệnh sốt rét, giảm nghèo và nâng cao năng suất nông nghiệp.

Phân tích thực tiễn: Đầu tư vào con người vs giảm khí thải

• Hiệu quả chi phí: Theo World Bank, mỗi đô la đầu tư vào y tế cơ bản có thể giảm 30% tử vong trẻ em, trong khi chi phí trung bình để giảm 1 tấn CO₂ chỉ mang lại lợi ích khí hậu khoảng 0,02 đô la.
• Độ công bằng: Các thảm họa khí hậu như bão, lũ lụt ảnh hưởng nặng nề nhất tới cộng đồng nghèo, trong khi người giàu có khả năng di dời và bảo vệ tài sản.
• Ví dụ thực tế: Denmark đã đề xuất giảm số lượng gia súc để cắt giảm phát thải metan, nhưng chính sách này lại tạo gánh nặng cho nông dân địa phương mà không giảm đáng kể nồng độ metan toàn cầu.

Kết luận và góc nhìn chuyên môn

Bill Gates không phủ nhận biến đổi khí hậu; ông chỉ cảnh báo rằng việc đặt mục tiêu “giảm nhiệt độ 0,5 độ” có thể khiến chúng ta bỏ qua những giải pháp mang lại lợi ích xã hội ngay lập tức. Như ông nói trong một buổi phỏng vấn với CNBC: “Nếu chúng ta ngưng tài trợ cho mọi loại vaccine và nhờ vậy, giảm được 0,1 độ, liệu đó có phải là sự đánh đổi thông minh?”

Đối với các nhà hoạch định chính sách, thách thức lớn là cân bằng giữa giảm phát thải và đầu tư vào y tế, giáo dục và nông nghiệp để nâng cao khả năng chịu đựng của các cộng đồng yếu thế.

Bạn nghĩ gì về quan điểm này? Hãy chia sẻ ý kiến của bạn và theo dõi chúng tôi để nhận thêm những phân tích sâu về kinh tế và môi trường.